Plazer-don.ru

Сварочное оборудование
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сорвана пломба на счетчике: последствия, штрафы, восстановление

Сорвана пломба на счетчике: последствия, штрафы, восстановление

Во время постановки счетчика на баланс, специальные сотрудники службы составляют акт с указанием текущих показателей. В это же время, ними устанавливается пломба, не позволяющую несанкционированно вмешиваться в функционирование прибора. Опломбировка не дает нечестным пользователям подтасовывать показатели счетчика и влиять на ход измерений. Но иногда бывает сорвана пломба в результате непреднамеренных действий. Сюда относится неосторожное обращение, вмешательство детей, вредительство домашних животных. Как быть при возникновении подобной ситуации и как правильно вести себя? Попробуем разобраться вместе.

При выявлении вмешательства в работу ПУ при расчётах применяется повышающий коэффициент

С подходом к расчёту платы за коммунальный ресурс при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта в соответствии с абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354 не согласился собственник помещений в одном из многоквартирных домов Белгорода.

У собственника вышел из строя прибор учёта газа, и он подал заявку в РСО на замену и опломбировку нового счётчика. Исполнитель КУ по газоснабжению при демонтаже старого счётчика нашёл механические повреждения его корпуса и составил акт о несанкционированном вмешательстве в его работу. Расчёт платы по такому акту был произведён в соответствии с п. 62 ПП РФ № 354 с применением норматива потребления ресурса и коэффициента 10.

Потребитель посчитал, что исходя из максимальной мощности установленного в квартире газового оборудования за три месяца он мог максимально потребить объём ресурса, который меньше в 5,8 раз объёма газа, рассчитанного исполнителем КУ, и отказался платить указанную в квитанции сумму.

Поставщик газа подал иск в суд. Суд первой инстанции отказал РСО, исходя из того, что счётчик был заменён и опломбирован поставщиком ресурса, соответственно, РСО признала, что прибор вышел из строя, и произвёл его замену.

Читайте так же:
Как оплачивать показания счетчиков газа

РСО подала апелляцию и выиграла дело в областном суде. Апелляционный суд отметил, что поскольку при демонтаже старого прибора учёта были выявлены механические повреждения в виде отверстий в корпусе счётчика и потребитель не оспаривал данный факт, подписав акт осмотра ИПУ, то факт несанкционированного вмешательства в работу счётчика доказан.

Поэтому суд удовлетворил иск РСО с требованием взыскать с потребителя полную сумму по рассчитанному объёму КР согласно акту о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ. Решение суда первой инстанции было отменено.

Потребитель обратился в Верховный суд РФ с просьбой признать частично недействующим абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354 в части применения повышающего коэффициента 10 при перерасчёте платы при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Истец настаивал на том, что указанная норма ПП РФ № 354 не соответствует ч. 1 ст. 1, ст. 426 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и ставит потребителей, у которых нет приборов учёта, в более выгодное положение по сравнению с собственниками помещений, оснащённых ИПУ.

Как отличить безучётное потребление ресурса от бездоговорного

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector