Plazer-don.ru

Сварочное оборудование
7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Топ-5 самых популярных судебных решений декабря-2018

Топ-5 самых популярных судебных решений декабря-2018

Вопросы жилищно-коммунальных услуг, налоги и «число зверя» — тематики, которые ищут пользователи системы Verdictum.

Как и месяцем ранее, решения Верховного Суда прочно удерживают абсолютное первенство среди наиболее затребованных актов судебной власти. Что интересно, 2 из 4 постановлений кассационной инстанции, лидировавших по частоте запросов, касались различных аспектов регулирования поставок газа, а еще 2 затрагивали вопросы расчетов при увольнении сотрудника и последствий несвоевременной регистрации налоговых накладных. Но давайте все же перейдем непосредственно к пятерке лидеров.

В рамках этого дела один из поставщиков газа ставил под сомнение законность решения КМУ об уменьшении норм потребления природного газа, используемых для расчета тарифов для населения при условии отсутствия счетчиков. Верховный Суд прислушался к аргументам истца и признал, что оспариваемые решения были приняты с нарушением процедуры.

Более детально об обстоятельствах дела и позиции Верховного Суда можно прочесть в отдельном материале ЮРЛІГИ.

Еще одно «газовое» дело, в котором в центре внимания находится вопрос обязанности газораспределительной организации установить квартирные счетчики. Сам спор возник вследствие того, что поставщик газа отказывался установить счетчики до полной оплаты их стоимости потребителями. Последние приняли решение об обращение в суд и, в конечном итоге, одержали победу.

Верховный Суд признал, что установка счетчиков является обязанностью поставщика и эта обязанность должна быть исполнена независимо от того, оплатил ли потребитель стоимость счетчика.

Более детально с аргументами сторон и мотивировочной частью решения можно ознакомиться в отдельном материале.

В рамках данного решения Верховный Суд дал четкий ответ о возможности взыскания компенсации за дежурство на выходные и в праздники после увольнения.

Ответ этот — в пользу работодателя. По мнению апелляционного суда (поддержанному судом и при кассационном рассмотрении), оснований для взыскания компенсации нет, поскольку законодательством предусмотрено предоставление дежурившему работнику отгулов, а не денежные выплаты.

Подробнее об обосновании позиции ВС можно прочитать в материалеЮРЛІГИ, посвященном данному решению.

Налоговые споры уже достаточно давно являются одним из наиболее распространенных поводов обращения в суд, поэтому неудивительно, что данное решение относится именно к этой категории (а если точнее, то к «подкатегории НДС»). Но важной его особенностью является то, что вынесено оно по итогам рассмотрения претензий одного налогоплательщика к другому.

Повод для иска возник после того, как будущий ответчик своевременно не зарегистрировал в электронном реестре налоговые накладные, что привело к тому, что будущий истец лишился права на налоговый кредит. Именно о признании убытками и взыскании суммы излишне уплаченного в бюджет НДС и шла речь в иске.

Читайте так же:
Как отказаться от установки установка газовых счетчиков

По итогам рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях успех праздновал ответчик. Однако Верховный Суд стал на сторону истца, удовлетворив иск полностью и постановив взыскать с ответчика всю сумму НДС, уплаченную из-за несвоевременной регистрации накладных.

Данное решение вновь обращается к социальному вопросу, уже встречавшемуся ранее в наших рейтингах, — возможности получить паспорт-книжечку вместо ID-карты по религиозным соображениям.

Ранее Большая Палата Верховного Суда приняла образцовое решение в пользу верующих. Однако местный суд в своей мотивации не стал просто ссылаться на это решение, а достаточно глубоко исследовал вопросы веры и отношения к ним государства.

Более детально с аргументацией, использованной судом, можно ознакомиться в материале, посвященном этому решению.

Система анализа судебных решений VERDICTUM от компании ЛІГА:ЗАКОН — программно-информационный сервис с интеллектуальным инструментарием для анализа судебной практики, предназначенный для юристов и адвокатов. Это система для углубленного анализа с акцентом на поиск судебных прецедентов в решениях судебных инстанций. Не имеет аналогов на рынке Украины по своему информационному объему, сервисным и поисковым возможностям.

  • Tweet
  • Like
  • Plus one
  • Share

 LigaREPORT

Отчетность в стиле Liga:REPORT. РЕЛИЗ 4.11

Ярко, удобно и интуитивно-понятно. Новый взгляд на привычные вещи в новом релизе онлайн-сервиса отчетности Liga:REPORT.…

IMG 2532

Предупрежден – значит вооружен. В Киеве состоялся семинар БУХГАЛТЕР YOU ARE: шагаем в 2019 год подготовленными

В последний месяц года в Киеве, в конференц-холле «ДЕПО», компания ЛІГА:ЗАКОН провела праздничный семинар «БУХГАЛТЕР…

12 3 1024×683

Есть ли жизнь после окончания моратория на проверки бизнеса?

В пресс-центре Информационного агентства «ЛІГАБізнесІнформ» состоялся круглый стол на тему «Мораторий на проверки бизнеса заканчивается,…

Media Rating

Одно дело как ключ к успеху… Медиа-рейтинг юридических компаний за ноябрь 2018 года

С помощью системы медиа-мониторинга и контент-анализа Semantrum мы проанализировали, какие из юридических фирм чаще всего упоминались в…

Человек, имеющий правовую осведомленность, защищен и уверенно шагает в направлении достижения своей цели

Прошло 70 лет со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. 10 декабря мировое сообщество отмечает…

VERDICTUM

Топ-5 самых популярных судебных решений ноября

В ноябре 4 из 5 наиболее популярных среди пользователей системы Verdictum решений вышли из-под пера…

Украина в «газовых клещах»: последствия одного решения

Украина в «газовых клещах»: последствия одного решения

Скандал вызван неожиданным резким многократным повышением размера оплаты за газ для потребителей, которые не используют газовые счетчики.

Украинцы завалили жалобами и сканкопиями платежек от Нафтогаза с увеличенными в разы суммами. НАК тут же поспешила обвинить газодобывающие компании в выкачивании денег с населения и призвала граждан Украины звонить на горячую линию Кабмина или идти с жалобами в Минэнерго.

Читайте так же:
Расходомер счетчик газ ргс 1 ргс 2

В завышении норм потребления газа для украинцев, у которых не установлены газовые счетчики, Нафтогаз обвинил Министерство энергетики, а председатель Общественного совета Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), Василий Котко заявил, что «это законная цена на газ, законные нормы потребления, которые теперь суд подтвердил. Это абсолютно законные платежи». И пообещал, что когда правительство утвердит новые нормативы, то облгазы, возможно, все пересчитают.

НКРЭ, которая оказалась в той же ситуации, что и Нафтогаз, из-за доначислений гражданам объемов природного газа, отреагировала довольно жестко и обратилась в Государственную регуляторную службу с запросом о согласовании проведения внеплановых проверок 20 операторов газораспределительных сетей.

Пришлось признать, что проблема является системной и массовой.

Причиной урагана страстей послужили события предыдущего года

Долгое время, до 2016 года, население, не имеющее счетчиков, оплачивало газ по нормативам, установленным постановлением Кабинета министров Украины от 08.06.1996 г. №619

Этим Постановлением нормы потребления газа первоначально были установлены на следующем уровне:

Норма потребления, м куб. на человека в месяц

Плита газовая при наличии централизованного горячего водоснабжения

9,8 м куб. на 1 чел.

Плита газовая при отсутствии централизованного горячего водоснабжения

18,3 м куб. на 1 чел.

Плита газовая и водонагреватель

23,6 м куб. на 1 чел.

Но поскольку украинцы не потребляли столько газа, сколько указано в нормативах, эти нормативы пришлось несколько раз изменять.

Так, постановлением Кабмина от 6 августа 2014 года №409 «Об установлении государственных социальных стандартов в сфере жилищно-коммунального обслуживания» нормы потребления были уменьшены до следующих:

Плита газовая при наличии централизованного горячего водоснабжения

3,3 м куб. на 1 чел.

Плита газовая при отсутствии централизованного горячего водоснабжения

5,4 м куб. на 1 чел.

Плита газовая и водонагреватель

10,5 м куб. на 1 чел.

А постановлением №237 от 29 апреля 2015 г. снижены еще на порядок.

Плита газовая при наличии централизованного горячего водоснабжения

3 м куб. на 1 чел.

Плита газовая при отсутствии централизованного горячего водоснабжения

4,5 м куб. на 1 чел.

Плита газовая и водонагреватель

9 м куб. на 1 чел.

Исходя из этих норм и производился расчет и перерасчет оплаты за газ.

Эти нормы потребления были изменены (уменьшены) постановлением Кабинета министров Украины от 28.03.2016 г. №203.

Читайте так же:
Установка газового счетчика своими руками

Постановлением правительства от 28.03.2016 г. №204 было отменено постановление КМУ 619, а с ним, соответственно, и постановления №237, №409.

Однако не все согласились с таким положением вещей. Катализатором событий выступило ПАО «Хмельницкгаз», которое инициировало судебный спор с Кабинетом министров Украины, обжаловав вышеупомянутые постановление №203 и п. 1 постановления №204.

Решением Окружного административного суда г. Киева от 30 мая 2018 года по делу №826/2507/18:

Кабинет министров инициировал пересмотр дела в Верховном Суде.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда 27 ноября 2018 года, рассмотрев кассационную жалобу Кабинета министров, не нашел оснований для отмены предыдущих решений и оставил решение суда первой инстанции в силе, поставив таким образом точку в этом споре.

Государство нарушает им же установленные нормы

Основанием для признания нормативных актов недействующими и противоправными суд посчитал серьезные нарушения при разработке их проектов и утверждении.

Как выяснилось в судебном процессе, документ принимался при следующих обстоятельствах.

Во-первых, проект постановления в принципе отсутствовал в плане деятельности по подготовке Кабинетом министров проектов регуляторных актов на следующий год, который должен утверждаться не позднее 15 декабря текущего года. Во всяком случае доказательств его включения в план ответчик в суд не предоставил.

Во-вторых, проект постановления №203 не был надлежащим образом опубликован, как того требуют нормы Закона «О принципах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», и заинтересованные лица просто не имели возможности подать замечания и предложения к нему.

В-третьих, Государственная регуляторная служба отказала Кабмину в согласовании проекта постановления, поскольку отсутствовали финансово-экономические расчеты, подтверждающие необоснованность действующих норм потребления газа, анализ регуляторного влияния не содержал всех необходимых данных, в том числе альтернативных способов решения проблемы. При этом регуляторная служба прямо обращала внимание на то, что при аналогичных обстоятельствах решением Окружного административного суда г. Киева от 21.09.2015 по делу №826/16447/15 уже было признано недействующим постановление №237.

Кроме того, суд посчитал, что Кабинет министров утверждал постановление с нарушением требований Регламента КМУ, поскольку оно было принято в упрощенном порядке, предусмотренном для других нормативных актов.

Итоги, мягко говоря, «снисходительное отношение» Кабинета министров Украины к правовым нормам, привели к тому, что с платежами за газ сложилась ситуация правовой неопределенности.

Пикантности ситуации добавило и то, что истец обжаловал постановление №204 не полностью, а только в части, его первый пункт. Поскольку суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных, то остальные пункты постановления остались в силе, а именно: об отмене постановлений, снижающих объем потребляемого газа. Т. е. правомерность их отмены истцом не оспаривалась. Таким способом истец добивался восстановления действия постановления №619 в первоначальной его редакции, содержащей самые высокие нормы потребления газа.

Читайте так же:
Как защитить газовый счетчик от холодильника

Поставщик газа все-таки не прав

Поставщики газа, посчитав, что решением суда автоматически восстановлено действие постановления №619, начали производить начисление оплаты за газ по нормам потребления, указанным в первой его редакции. В январе 2019 года украинцы, не использующие газовые счетчики, стали получать платежные требования, сумма в которых превышала минимум в три раза обычную.

Дело в том, что газовщики решили сделать перерасчет с момента принятия постановления №203, т.е. с 2016 года. И все, по их мнению, «недоплаченное» превратилось в задолженность.

На самом деле ситуация выглядит не столь однозначной, как ее представляют себе газовые монополисты.

Во-первых, последствия признания нормативно-правового акта противоправным и недействующим четко регламентированы статьей 265 Кодекса административного судопроизводства Украины. Нормативный акт утрачивает действие полностью или в отдельной его части с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Так что начислять платежи за несколько лет вроде бы нет оснований.

Во-вторых, о том, почему позиция о возобновлении действия постановления №619 и правомерности увеличенных начислений за газ является ошибочной, рассказала судья Верховного Суда Наталья Коваленко.

По ее словам, признание утратившим действие нормативного акта или его отмена автоматически не восстанавливают действие актов, которые были отменены или были признаны утратившими действие. Действие нормативного акта восстанавливается путем принятия аналогичного нового акта или нового акта, который содержит специальную норму о восстановлении действия предыдущего акта и определения специального порядка такого восстановления регулирования соответствующих правоотношений.

Соответственно, по ее мнению, никакой перерасчет производить не нужно, а правительство должно принять новый регуляторный акт о нормах потребления газа.

Комментарий судьи корреспондирует п. 32 Правил подготовки проектов актов Кабинета министров, утвержденных постановлением Кабмина №870 от 6 сентября 2005 года, который говорит о том же.

Как усматривается из сказанного, постановление №619 нельзя рассматривать как действующее, а начисления, произведенные на его основании, являются сомнительными.

По аналогии вспомним о том, что нечеткие или двузначные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя (п. 8 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей»).

В-третьих, представляется, что в сложившейся ситуации размер начислений не может превышать государственных социальных нормативов в сфере жилищно-коммунального обслуживания.

Читайте так же:
Кто должен менять газовый счетчик если он сломался

Такие нормативы установлены постановлением №409 «Об установлении государственных социальных стандартов в сфере жилищно-коммунального обслуживания», в их пределах государство предоставляет гражданам льготы или субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, затрат на управление многоквартирным домом.

Для услуг поставки газа ими являются следующие нормы потребления:

Плита газовая при наличии централизованного горячего водоснабжения

3,3 м куб. на 1 чел.

Плита газовая при отсутствии централизованного горячего водоснабжения

5,4 м куб. на 1 чел.

Плита газовая и водонагреватель

10,5 м куб. на 1 чел.

Вывод

Население оказалось в условиях, когда нарушен целый комплекс его прав как потребителя коммунальных услуг.

По сути, происходящие события имеют признаки нечестной предпринимательской практики и злоупотребления монопольным положением со стороны поставщика газа, поскольку потребитель, по сути, введен в заблуждение, а его право на получение необходимой, достоверной и своевременной информации нивелировано.

Таким образом, никаких перерасчетов за предыдущие годы действия отмененного постановления производить не нужно: постановление о нормах потребления отменено со дня вступления решения суда по делу в законную силу. А гражданам, безусловно, нужно устанавливать счетчики (есть решение Большой Палаты о том, за чей счет это должно происходить).

Выводы и полезное видео по теме

В видео ниже представитель организации, оказывающей услуги по экспертизе приборов учета, подробно рассматривает реальную и достаточно распространенную ситуацию, в которой может потребоваться независимая оценка состояния и работы газового счетчика:

Мнением о целесообразности покупки нового счетчика или поверки старого прибора делится автор следующего видео:

Подробная разборка газового счетчика, который не прошел плановую поверку, показана мастером. Специалист рассматривает способы, которыми могут воспользоваться недобросовестные проверяющие, чтобы привести узел учета в негодность:

Грамотный подход и юридическая подкованность помогают абоненту в большинстве спорных ситуаций. Имея на руках результаты независимой экспертизы, потребитель может смело отстаивать свои интересы и надеяться на справедливое решение суда. Но каждому владельцу приборов учета важно лично контролировать ход осмотра счетчика и не подписывать акты сомнительного содержания. Упорство, знание и понимание законодательства уберегут от самоуправства поставщика и позволят не получить потенциальный штраф.

У вас остались вопросы по проведению независимой экспертизы или хотите дополнить изложенную выше информацию полезными сведениями и фактами? Задать вопросы нашим экспертам и выразить свое мнение вы можете в блоке комментариев, расположенном ниже под этой статьей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector